Even een snelle vraag. Ik kom er niet uit. Ik heb een zinnetje geschreven: "het maakt niet uit wat ik of jij er van vind". Maar moet vind nu met een d of met dt?

Wat aan de gemeente wordt gezegd, is wel het aanbod van genade. Mooie bijdrage! Maar hoe lees je dan wat er staat in het doopformlier over de kinderen: Want evenals zij ook zonder dat zij het weten aan de verdoemenis in Adam deel hebben, worden zij ook zonder het te weten in Christus tot genade aan...

Kun je dit Bijbels onderbouwen? Dat wil ik wel proberen, maar ik ben er niet zo goed in. Ik las de titel van het topic, het water dat scheiding brengt. En toen dacht ik aan de scheidingsrivier de Jordaan, waar Israel doortrok het beloofde land in. De ene kant de woestijn, de andere kant het beloofd...

Als het woordje verbond verwarring oproept, lijkt het me geen bezwaar om in plaats daarvan te spreken over koninkrijk. Dus, iedereen die tot het Koninkrijk van God behoort, dient gedoopt te zijn. Tot dat Koninkrijk behoren naar mijn mening naast gelovigen ook kwetsbare groepen als kinderen van gelov...

Ik ben geen theoloog, maar zover ik weet worden in de Bijbel alle verbonden gesloten met inbegrip van de kinderen. Zie bijvoorbeeld Adam (moederbelofte) en Noach en de regenboog. Daarmee is het voor en volgens mij een algeheel beginsel dat voor alle mensen geldt met wie de Heere een verbond aangaat....

Anders kan ik het niet verklaren. Of de ds. is terughoudend om publiekelijk te zeggen hoe hij het in de Bijbel leest, wetend dat hij er behoorlijk last mee kan krijgen. De pro-homo lobby is soms knap agressief. http://www.refdag.nl/kerkplein/kerknieuws/gemeente_steunt_predikant_na_homo_uitspraak_1_...

Mortlach, je snapt het nog steeds niet. Ik heb het helder genoeg uitgelegd maar jij maakt er telkens wat anders van. Ik hou er mee op. Wat je in feite zegt -als ik je goed begrijp- is dat de Heere God geen nieuwe aarde heeft geschapen maar een bestaande, compleet met geschiedenis. Dat lijkt me vanu...

Haha, altijd leuk, zo'n "voorspelling achteraf"[/

Toch heeft een mens er meer aan dat hij Jezus vindt dan een stenen fossiel. Het creationisme lijkt me daarvoor het meest geschikt.

Als evolutietheorie waar is, voorspellen we dat we een bepaald fossiel (Tiktaalik) kunnen vinden op een specifieke locatie (omdat daar de aardlagen van de juiste leeftijd liggen). En als je dat fossiel dan ook echt vindt, dan zegt dat iets. Ja, en met het creationisme kun je voorspellen dat iemand ...

naamloos schreef:Bij evangelischen is het gewoon onderdompeling.

Waarom is dat gewoon? Volgens mij betekent dopen juist niet onderdompelen. Tenminste, als ik een kwast in de verf doop (of een koekje in de thee, een pen in de inkt) gaat die er ook niet compleet in.

De vraag op zich was erg interessant: hoe combineer je de overgang van aap naar mens met je geloof dat dieren niet in de hemel komen. Misschien te lastig? ;-) Voor mij als eenvoudig en gereformeerd gelovend mens is deze vraag, denk ik, niet zo moeilijk. Het onderscheid tussen wel of niet in de heme...

naamloos schreef:En om een navolger van Christus te kunnen zijn moet je eerst wedergeboren zijn, dus vraagt hij als eerste geloof van ons.

En een kind dan?

hoe kunnen mensen hier nou met droge ogen beweren dat kinderen of baby's niet kunnen geloven? Ze worden ons juist in Mattheus 18 ten voorbeeld gesteld als ware gelovigen. Lees ook maar eens psalm 131, over het gespeende kind. Wat volwassendopers doen is de boel omdraaien. Van volwassenen eisen ze ee...

Verstandig antwoord van scriba Plaisier. Niet op de spits drijven, dat helpt toch niet. De volwassenendoop is volgens mij een hype. Het zakt wel weer.

Lock&Stock schreef:Allemaal tot eer van God maar onzichtbaar voor iedereen (behalve dan de laatste paar honderd jaar en alleen voor een hele selecte groep mensen).

Je vergeet er drie. En dat op 6 januari!